О тупизме менеджеров по персоналу |
О тупизме менеджеров по персоналу. Комментарий к интервью Ольги Юрьевны СветлышевойТема "Менеджеры по персоналу и о тех, кто учит менеджеров по персоналу". Часто именно от менеджера по персоналу, либо от кадровика, а не от директора фирмы зависит ваше трудойстройство и дальнейшая или начальная карьера. За три года будучи безработным прошёл более ста собеседований, а из резюме, анкет, автобиографий и всевозможных тестирований, который я подавал в организации и заполнял, получится несколько кг макулатуры. За это время мне волей неволей пришлось САМОСТОЯТЕЛЬНО изучить так называемую сферу HR. Я не говорю об тысячах прочтенных статей и советов от специалистов HR по успешному трудоуйстройству, о том как грамотно составлять резюме, как готовится к собеседованию, как себя вести, как отвечать, что делать в том или другом случае. Где то после 15-го собеседования я понял, что, собственно, скорее дело уже дальше больше не в моих ошибках. И по прошествии следующих собеседований, проведённый анализ показал, что в 70% случаев ошибки именно у менеджеров по персоналу. Почему? Возьму за основу фактологию, а вернее ретро-анализ и систематику повторения затруднений с подбором кадров. Это легко проанализировать. Одна из моих курсовых работ в универе была посвящена именно этой проблеме. Так вот, здравый смысл подсказывает что если есть постоянные затруднения с кадрами и текучка, причем довольно существенная (к примеру, я знаю организации. где 40% персонала от общей численности штатной за год обновляется), то здесь что то не так. К, примеру, я хотел трудоустроиться в один из магазинов с раскрученным брендом и численностью персонала в 30-35 человек. Каждые два месяца примерно 7-10 человек либо увольняются, либо их увольняют. На мои вопросы по этому поводу продавцы-консультанты отвечать отказались. На собеседовании я задал вопрос девушке (лет 30-ти) по поводу такой текучести кадров, потому что я как потенциальный претендент на одну из должностей хотел бы знать в чем, собственно, загвоздка. Простейший вопрос поставил в тупик менеджера по персоналу, она покраснела и сказала , что все уволившиеся просто в другой город переезжают, что безусловно как чушью не назовёшь. Естественно, меня не взяли туда на работу несмотря на то что я очень хорошо изучил ассортимент, конкурентов и ещё кое что. Тупизм менеджеров по персоналу, абсолютно точное слово - именно ТУПИЗМ в течение многих собеседований проявлялся с разных сторон, которые не имеет смысла здесь описывать. Думаю, многие кто пытался трудоустроиться сталкивались с этим и не раз и речь идёт не столько о провокациях, чтобы вызвать реакцию, сколько именно о тупизме. Фактология - упрямая вещь, а ретро-анализ и систематика возникающих трудностей подтверждают тупизм. Проблемы попросту не решаются, не анализируются ни руководством, ни тем более менеджером по персоналу. В 70% случаев идёт политика затыкания дыр быдло-рабами, которых можно либо выжить, либо уволить за надуманную провинность в дальнейшем. В основном, конечно, идёт политика выживания (зарплаты, премии, условия работы ухудшаются искуственно в разы и человек сам бежит). ладно, про доморощенность и блат в среде менеджеров и бесконечный тупизм всё понятно. Откуда они берутся такие это уже вопрос не ко мне. Далее, выяснив этот вопрос, я заинтересовался людьми, которые этому обучают, то есть конкретно учат будущих или настоящих менеджеров по персоналу. Мне стало интересно, а чему собственно учат? 1С, пакет кадровика и т.п. семинары, например, Светлана Иванова - Икусство подбора персонала. Как узнать человека за час или Фридман А. - Лидерство. Управление персоналом и т.п.; это я могу изучить самостоятельно, но как узнать чему учат спецы? В одной из рассылок я получил ссылку на интервью с Ольгой Юрьевной Светлышевой. Ольга Юрьевна — ведущий преподаватель Центра по направлению «Управление персоналом», сертифицированный специалист в области кадрового менеджмента (тактический уровень), член Национального союза кадровиков России; автор публикаций по проблемам управления персоналом, трудового законодательства и кадрового делопроизводства; кандидат юридических наук, консультант по вопросам HR-менеджмента. Вы заметили, чтобы в этом списке фигурировали какие либо уважаемые компании, где она проработала и что там улучшила? Знаете, это напоминает мне историю с девочкой-отличницей, в дальнейшем золотой медалисткой и краснодипломиницей, и в конечном итоге девочкой - отличным офис менеджером пожизненным. Всё отлично, но в "четырёх стенах". Не умеешь ничего делать - иди преподавать. Я знаю не один десяток кандидатов наук, с кучей сертификатов и членством в различных статусных ассоциациях. Но по жизни не имеющих ни мудрости, ни практичности на конкретных должностях в конкретных известных фирмах. Так вот, прочитав интервью, я сопоставил её советы со своим опытом и понял, что в мои 100 с лишним собеседований эти высказывания ну никак не вписываются. Как человек заинтересованный в повышении квалификации, дополнительном обучении за ДЕНЬГИ, А ТАК ЖЕ ищущий достойную работу образованный человек, я решил задать пару простейших вопросов сначала менеджерам по работе с клиентами, а потом и Ольге Юрьевне. Ведь я должен немного узнать об этом человеке, тем более учебный центр "Специалист" при МГТУ имени Баумана звучит гордо. То что совсем не удивило - это обычная функциональная неразбериха менеджеров этого центра обучения. Речь идёт и об оперативности ответов и об конкретике ответов на мои вопросы по поводу обучения. Ответы менеджерами были размазаны на пять писем, хотя вопрос был очень простой, но всё через пень-колоду и это так называемый "передний край" - представители центра, формирующие мнение. Стоит заметить, что мне принесли всё же извинения: Ах да, потом перейти в другую фирму HR-менеджером. Это мне напоминает одну прочтенную лет 7-8 назад книжку. Книга называется "Как я стала миллионером" и как вы поняли, автором книги является женщина. Так вот, её супермиллионный рассказ начинался, как помнится, со слов: "Я была обычной служащей одной крупной компании"..." Обратите внимание на слово "была". Дальше книга была предсказуема как три копейки. Могу ответственно заявить, что как бы вы не преподносили эти Дело в том, что такая стратегия НЕ работает, либо работает как исключение в том случае, если вы промолчите и вас всё же примут на работу (потому что некого больше), и со временем сможете постепенно реализовать то, что хотите при условии одобрямсов сверху (а там не любят инициативу на местах, потому что "жирафу виднее, что делают муравьи в своём муравейнике"). Поймите, я не столько цепляюсь к словам, сколько сравниваю это со своим опытом (более 100 собеседований), из которых четверть вакансий в той или иной степени касалась именно кадровой политики. Поэтому, исходя из своего реалистичного опыта я и могу делать такое заявление. Уж не знаю, исходя из чего такой совет даёт Ольга Светлышева - преподаватель учебного центра "Специалист" при МГТУ им. Баумана, но для меня это просто абсолютно очевиднейшая ошибка. Допустим, вы идёте получать высшее образование в ВУЗ и там вам по факту преподавателей выбирать не приходиться. Но теперь представьте ситуацию, что вы подбираете для себя курсы, которые, как вы думаете, вам нужны и повысят ваш уровень знаний. И вы начинаете выбирать и узнавать. Как правило, преподаватели - практики, имеющие за плечами опыт прктических решений, известны многим и их профессионализм не вызывают сомнений ниу кого. Но будете ли вы доверять тому, кто зазубрил теорию, написал диссертацию по какой то теме и теперь об этом рассказывает не применив этого на практике собственноручно хотя бы в нескольких компаниях? Кому вы отдатите предпочтение? При этом и у первого и у второго преподавателей есть пункты о том, чему вы научитесь после прохождения их курсов и тренингов. Мой опыт прохождения таких курсов подсказывает что эти одноимённые пункты настолько разняться у разных преподавателей (имеющих множество регалий), что иной раз просто офанореваешь и задаёшься вопросом: а как вообще такое возможно? Поэтому, мне всего лишь захотелось узнать об открытости самого человека и насколько мне как заинтересованному лицу могут уделить минуту времени, либо поддержат эту открытость, делегировав пояснялки менеджерам по работе с клиентами. Я просто захотел снять свои сомнения в том, что я отдам деньги не за "филькины советы", коих тысячи в паблике от разных "гуру-кадровиков". А сомнения у меня вызвало именно это интервью. Потому что, если преподаватель Светлышева будет рассуждать и на своих курсах в таком же духе, то разумеется ничему практичному и реалистичному меня там не научат, несмотря на громкое название центра и статусность преподавателя. Зрите внутрь человека, внутрь преподавателя, в его сущность. Что из себя представляет и насколько может быть открытым. Повторюсь, я знаю достаточно специалистов, у которых из всего таланта только звания и статус. Задумайтесь о том сколько много у нас в стране докторов наук, кандидатов наук, профессоров, академиков и какова при этом та же эффективность в сфере экономики и управления, как в масштабах страны, так и в масштабах крупнейших предприятий. Многие уже читали мои комменты на hh.ru к различным ситуациям при собеседованиях и я помню сотни откликов согласия с моим мнением. Для преподавателя любого уровня в сфере Управления персоналом можно составить КЕЙС, который будет неподвластен теории и филькиным советам, потому как есть конкретика и реалии жизни, которые требуют простых решений и ответов, коих на данный момент НЕТ у большинства HR-специалистов, в чем я на конкретных примерах убеждался не раз. Есть HR-ы, у которых стаж несколько десятилетий, а есть HR-ы, у которых может и нет стажа в 20-30 лет, но есть практический УСПЕШНЫЙ опыт решения кадровых задач, но таких спецов единицы. Особенно, это видно, когда устраиваешься на крупное предприятие и видишь перед собой менеджера по подбору персонала, которая начинала свою деятельность ещё в советские времена и поэтому "всё знает". Но позже понимаешь, что ничего кроме стажа (просиживания на попе ровно десятилетиями) у этого человека за плечами НЕТ. Кстати, очень часто мои ответы, с приведнными примерами, фактологией и доказательствами ставили таких менеджеров в тупик. У меня не было цели переумничать этих "псевдопрофессионалов", я просто отвечал на вопросы и, если на мой ответ следовала усмешка и обращение из разряда "мальчик ты откуда такой?", я спокойно, логично, последовательно и кратко обосновывал своё мнение с приведением НЕвыдуманных примеров, которые можно без труда проверить, причем очень быстро. Такой расклад общения явно был не по нутру "профессиональным кадровикам", ведь по сути получалось так, что я тыкаю их носом в РЕАЛЬНУЮ ОЧЕВИДНОСТЬ, о которой они по каким то причинам ничего не знали десятилетиями. Разумеется, их ЭГО от этого явно страдало и они перечеркивали мою кандидатуру, опираясь не на кадровую политику и стратегию развития своего предприятия, а скорее из-за своего пострадавшего ЭГО. С моей точки зрения прежде всего надо руководствоваться интересами своей компании, а не комплексами своего Я, которые они воспитали в себе, сидя на попе ровно десятилетиями и считая при этом, что всё знают. К сожалению, такие псевдоспециалисты НЕ способствуют усилению кадрового потенциала своей компании, однако из-за их СТАЖА руководство закрывает на это глаза и зря. И, наконец, ЗАДУМАЙТЕСЬ, КАК МОЖЕТ ЧЕМУ ТО НАУЧИТЬ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ВСЮ ЖИЗНЬ СТРОЧИЛ В ЧЕТЫРЕХ СТЕНАХ КАНДИДАТСКИЕ и дальше каких то популистских советов не продвинулся? Зрите в корень. Благодарю за внимание.
|
Просмотров: 910 | |